Edukaizen

Menu
  • News
  • Hubbard 1D
    • Part 1: 1D Hubbard model
    • Part 2: Snake layout and fSWAP
    • Part 3: Qiskit and Fire Opal
    • Part 4: 120-qubit run
    • Part 5: Time-to-answer
    • Part 6: Tensor networks
    • Part 7: Majorana propagation
    • Part 8: Reading heatmaps
    • Part 9: Digital vs cold-atom labs
    • Part 10: Official Monoprop benchmark
  • Hubbard 2D
    • Part 1: 1D to 2D
    • Part 2: Cuprates
    • Part 3: 3×3
    • Part 4: Time
    • Part 5: 4×4
    • Part 6: 6×6 Fez
  • Hadron
    • Part 1: Hadron on a quantum processor
    • Part 2: Quarks and confinement
    • Part 3: SU(2) and LSH
    • Part 4: Hamiltonian and circuit
    • Part 5: Fire Opal
    • Part 6: Classical simulations
    • Part 7: Quantum advantage
  • Black Hole OLE
    • Part 1: What we ran
    • Part 2: How OLE works
    • Part 3: Fire Opal and Kingston
    • Part 4: The tensor-network challenge
    • Part 5: Hawking and scrambling
    • Part 6: What the result proves
    • Part 7: Local toy model
    • Part 8: QGSS26 compatibility
  • Random Graph
    • Start here
    • Part 1: Theory
    • Part 2: Circuit
    • Part 3: Qiskit
    • Part 4: Complexity
    • Part 5: Verification
    • Part 6: Workflow
    • Part 7: Conclusion
  • QOS QML
    • Tutorial: UMI counts to a four-qubit circuit
    • Part 1: The QML task
    • Part 2: QOS theory
    • Part 3: Gene expression to 40 qubits
    • Part 4: JAX to hardware
    • Part 5: Readout and classifier
    • Part 6: 40-qubit result
    • Part 7: Route to quantum advantage
    • Part 8: 60-qubit result
  • Floquet-Ising
    • Part 1: Floquet physics
    • Part 2: Ising cycle
    • Part 3: Two-qubit toy model
    • Part 4: Oscillation and entanglement
    • Part 5: Noise and error mitigation
    • Part 6: Toward 51 qubits
  • Work
    • Quantum Gold
      • Part 1: Why gold is a relativistic quantum problem
      • Part 2: Why the 2025 gold VQE study stalled
      • Part 3: From QE and spin–orbit coupling to Qiskit
      • Part 4: Twelve gold spinor modes on four qubits
      • Part 5: The 24-qubit route: an active window for transport
      • Part 6: 24 qubits on IBM and with Fire Opal
      • Part 7: The road to quantum advantage for gold
      • Part 8: 24 gold spinor modes on IBM with ZNE-PEA
    • HaPPY Gravity
      • Part 1: Gravity as a phase gate
      • Part 2: Bosons and convergence
      • Part 3: The dynamic HaPPY benchmark
      • Part 4: The N=145 classical audit
      • Part 5: MPS and Majorana baselines
      • Part 6: PEA/ZNE and the decisive test
    • Fibonacci Anyons
      • Part 1: Fusion and braiding
      • Part 2: The 3/5/9-qubit ladder
      • Part 3: Why nine qubits were too deep
      • Part 4: Structure-aware simplification
      • Part 5: IBM hardware diagnostic
      • Part 6: Results and open questions
  • Advantage List
Menu

MPS, Majorana-truncatie en het gevaar van één klassieke baseline

NederlandsEnglish

Deel 5 · klassieke concurrentie

Een quantumvoordeelclaim mag niet rusten op het falen van één klassieke methode. Drie klassieke perspectieven geven hier drie verschillende verhalen.

De globale MPS

Voor de volledige 61-qubittoestand blijven χ = 64 en χ = 128 sterk inconsistent. Dat betekent dat deze representatie niet geconvergeerd is, niet dat iedere nuttige output moeilijk is.

De Majorana-truncatie

Op diepte twee heeft gewicht 32 een maximale fout van ongeveer 0,380. Gewicht 64 overschrijdt de expliciete grens van 200.000 termen. De methode is hier niet competitief.

De sterkste klassieke route

Exacte lichtkegels lossen 41 waarden op en een lokale MPS de laatste. De beste klassieke concurrent is dus een taakgerichte hybride, niet de globale MPS of de afgeknotte Majorana-solver.

Algemene les: vergelijk dezelfde output, tolerantie, instantie en kosten. Hilbertruimte en verstrengeling zijn diagnostiek, geen runtimebewijs.
Claimgrens. De audit sluit voordeel uit voor de 42 lokale observabelen op diepte één en twee, niet voor globale sampling.
Projectpagina: HaPPY-zwaartekracht

  1. Deel 1: Zwaartekracht als fasepoort
  2. Deel 2: Bosonen en convergentie
  3. Deel 3: De dynamische HaPPY-benchmark
  4. Deel 4: De N=145 klassieke audit
  5. Deel 5: MPS- en Majorana-baselines
  6. Deel 6: PEA/ZNE en de beslissende test

Bronnen en reproduceerbaarheid

  • Bose et al., A Spin Entanglement Witness for Quantum Gravity
  • Marletto & Vedral, Gravitationally Induced Entanglement
  • Sabín, Digital quantum simulation of quantum gravitational entanglement
  • Pastawski et al., Holographic quantum error-correcting codes
  • IBM Quantum-documentatie: ZNE en PEA
  • Publieke code, numerieke rapporten en volledige tabel met 42 waarden op GitHub

Projectstatus: 14 augustus 2026. Numerieke waarden komen uit de bevroren publieke onderzoeksartefacten; de claimgrenzen zijn bewust behouden.

Recent Posts

  • Quantum computing-nieuws — 14 augustus 2026
  • IBM Quantum queues surge past 264,000 pending jobs
  • Quantum computing news — August 13, 2026
  • Quantum computing news — August 12, 2026
  • Quantum computing news — August 11, 2026

Recent Comments

No comments to show.

Archives

  • August 2026
  • July 2026
  • May 2026
  • March 2026
  • February 2026
  • September 2024

Categories

  • 10
  • Quantum Computing
  • Uncategorized
©2026 Edukaizen | Theme by SuperbThemes